Главная страница  -  Наш депутат  -  Евродневник


22.01.2016   Евродневник Татьяны Жданок №75

Здравствуйте, сегодня 21 января.

Только что завершилась первая в этом 2016 году сессия Европарламента. Много вопросов рассматривалось. Может быть не так много чисто законодательных, но дискуссии были весьма интересные.

В частности, обсуждались приоритеты нового президентствующего государства. Это будут Нидерланды. С другой стороны на заседание, помимо премьера Голландии, в Страсбург прибыла премьер Польши Биата Шидло, представляющая партию, победившую на осенних выборах. Партия называется Право и справедливость. И первые шаги нового правительства, проработавшего уже несколько месяцев с осени, заставили европейцев возбудиться, выразить свое недовольство, поскольку даже по сравнению с Венгрией, в отношении которой действия премьера Орбана уже были критические резолюции, шаги нового польского правительства еще более, по мнению европейских чиновников, лежат перпендикулярно европейским ценностям. Это формирование фактически однопартийного Совета по телевидению и радио, превращение общественных средств массовой информации в правительственные средства массовой информации. Так характеризует это польская оппозиция, и не только приехавшая в парламент, но и выступившая на улице. Как известно, были акции массового протеста, в первую очередь, конечно, в связи со СМИ. Потому что это уже отнюдь не четвертая власть в 21 веке, а первая, диктующая власть над умами людей. Кроме того, некоторые другие законодательные инициативы, связанные с назначением судей и судей Конституционного суда, также показывают тенденцию к авторитарному правлению без учета мнения оппозиции. Комиссия предложила в отношении Польши определенные карательные действия. Но опять боятся, как это уже было с Венгрией, что все только повысит популярность премьера. Поэтому критика во время дебатов была очень осторожной со стороны лидеров Парламентских партий. Фактически говорили только они. Особенно интересными эти дебаты не были. За исключением, может быть, одного момента, который вызвал протест со стороны соседнего государства Украины. Дело в том, что Биата Шидло, отзываясь на проблемы беженцев и на то, что Польша отказалась принимать обязательные квоты, сослалась на то, что в Польше уже много беженцев с Украины, больше миллиона. Правда, потом уточнила, что это экономические беженцы. На что последовала очень жесткая реакция Киева, посол Украины в Польше заявил, что это неправда. Его данные, что в 2015 году всего два гражданина Украины получили в Польше статус беженца и еще 30 человек - согласие на толерантное пребывание в Польше. А остальные, правда тот же посол заметил, что они не знают, сколько на самом деле таких людей, приехали в Польшу поработать, но они, мол, занимают места поляков, уехавших на Запад. Здесь определенная правда есть. Вообще вся эта миграция трудовой силы из Польши, из нашей страны Латвии и других стран Балтии, а сейчас еще и Украины – это очень нездоровые признаки. Признаки того, что есть громадная разница в уровне жизни. И пребывание, уже более, чем десятилетняя, в Европейском Союзе, не сильно сократила разрыв между странами Запада и Восточной Европы. О чем мы говорим все время в связи с привлечением в орбиту Европейского Союза новых стран.

Начну с резолюции, подготовленной моим комитетом, Комитетом по занятости и социальным вопросам. Это политика в отношении образования и навыков с целью борьбы с безработицей среди молодежи. Что делать в сфере образования? На этот вопрос попытались дать ответ авторы резолюции. Автор представляет правую партию – Народную партию, поэтому соответствующий был подход, с которым наша группа не согласилась. Главное наше возражение в принципиальном критерии. Правые говорят, что уже есть существующий трудовой рынок предложений рабочих мест, и образование нужно направить на то, чтобы эти запросы удовлетворить. Соответственно создавать программы в учебных заведениях такие, чтобы удовлетворить нынешние потребности в рабочей силе. Наш подход другой. Образование, выполняя и эту функцию, призвано выполнять и многие другие. В первую очередь это прорыв в области знаний в перспективных областях, в инновационных. Это, так называемые, высококачественные трудовые места. Это борьба именно со структурной безработицей, то есть, не подметать улицу, а работать в области науки, высоких технологий. В тексте резолюции было много наших поправок, текст был удовлетворяющий большинство депутатов. 604 проголосовало «за» и только 67 крайне правых депутатов голосовали «против».

Еще одна резонансная резолюция. Очень длинный текст, над ним много работали, было даже два содокладчика. Одна - Вильен Герхард, очень опытный депутат, автор противоречивого доклада вокруг фирм, которые могут в других странах предоставлять услуги – «сервисная директива». Ее принимали, когда я только стала депутатом в 2004-2005 годах. Ей было поручена работа над докладом в направлении общего рынка в области услуг цифровых или электронных технологий. Вторая содокладчик – эстонка Каллес из центристской группы, молодой депутат. Конечно же, работали и теневые докладчики. Было очень много поправок, дебатов.

Тема, безусловно, важная. Многих из нас она касается напрямую. Что значит общий цифровой рынок? Речь идет о том, что это новые технологии, новое явление, характерное для конца 20 и особенно для начала 21 века, а европейское законодательство не очень приспособлено к тому, чтобы как-то все это регулировать в том направлении, в котором собственно был создан Европейский Союз. ЕС создан как общий рынок товаров и услуг. А что делать с этими дигитальными предложениями? Тут возникают противоречия между национальными законодательствами и национальными компетенциями. Поэтому, так называемый, «Общий европейский закон о продажах» был застопорен в Совете, там, где сидят главы государств. Он не прошел. В связи с тем, что страны во многом имеют свою компетенцию, в частности, в установлении налогов на продажи, то есть, налога с оборота, все это заблокировали. Сейчас комиссия вышла с предложением более скромным, менее амбициозным, но тем не менее, пытающимся регулировать этот общеевропейский рынок продаж, в котором больше занимают продажи через интернет. Известно, что очень много препятствий есть в этой сфере. Об этом не говорили в дебатах, но я столкнулась с тем, например, как продажа билетов на немецкую железную дорогу. Оказывается, «Дойче банк» принимает кредитные карточки для оплаты только в семи странах, основательницах Европейского Союза. Кроме Германии там Бельгия, Бенилюкс, Италия, Франция. А другие зоны евро и карточка, выданная, например, в Латвии уже не проходит. Как раз против таких ограничений в частности и направлены рекомендации этого доклада.

Есть еще некоторые хорошие места в этом докладе. В частности, речь идет о покупках через интернет, например, книг для электронного чтения, фильмов, музыкальных фрагментов. Здесь наша позиция группы «зеленых» была очень резкая. У нас ведь в группу входят даже избранные в Швеции представители, так называемых, группы пиратов, категорически выступающие против любого авторского права. В резолюции компромиссная формулировка, что права интеллектуальные не должны доминировать и нарушать права потребителя. Вообще компромиссных формулировок очень много. Тем не менее много и важных предложений, следуя которым, я думаю, улучшатся наши возможности и равноправие нас, потребителей из разных стран Европейского Союза в сфере услуг, которые мы получаем через интернет.        

Еще один доклад, о котором я хочу сказать, это передача полномочий Еврокомиссии по некоторым вопросам. Но две такие передачи были оспорены, одна из них получила поддержку, другая нет. Первая – это компетенция в сфере продуктов питания для грудных и маленьких детей, а также продукция, основанная на зерновых культурах. Очень хороший исход этого голосования, потому что Парламент с перевесом в 90 голосов: 393 – «за», 305 – «против», 12 воздержались, отказался давать такую компетенции Еврокомиссии, поскольку усмотрел в позиции Еврокомиссии недостаточное внимание к таким вещам, как генетически модифицированные продукты. Мы сегодня проголосовали за то, чтобы на них должен быть абсолютный запрет. К сожалению не прошла поправка «зеленых», включенная в основной текст о, так называемой, нулевой толерантности в отношении пестицидов, то есть, полный запрет их применения для такого рода пищи.   456 были все-таки «против» при 212 «за». Были приняты также рекомендации по содержанию сахара в этой продукции. Интересно, что рекомендации ВОЗ чтобы в детской пищи желательно было бы пять процентов сахара, но не больше, чем десять процентов. А вот Еврокомиссия почему-то в своих ограничениях установила 30 процентов. Это, конечно же, возмутило депутатов, что было одним из оснований отклонить критерии Еврокомиссии. И она сейчас будет готовить новые нормы. Я надеюсь более соответствующие экологическим требованиям, что, в частности, рекомендует Всемирная организация здравоохранения.

Второй делегированный акт не удалось отклонить тем, кто это предложил. А предложила левая фракция в отношении Киргизстана. Было подготовлено решение о том, что Киргизстан должен иметь преференции в экспорте-импорте продукции с Европейским Союзом. Я, как депутат, работающий в комиссии по Центральной Азии, поддерживала такие преференции и считаю, что Киргизстан является среди стран Центральной Азии чемпионом в сфере демократии. Достаточно демократические выборы прошли осенью с использованием электронного голосования, на которых я была наблюдателем. Тем не менее, на основании письма написанного неким Тинатином Цирвадзе из международной правозащитной организации, расквартированной в Брюсселе, что, мол, недостаточно соблюдаются права человека в Киргизстане. Акцент был сделан на новый закон о недопустимости пропаганды сексуальных меньшинств, закон, похожий на российский, о том, что требуется регистрация общественных организаций. Я думаю, что для Киргизстана это вполне резонно, потому что очень уж много финансированных западными странами и США общественных организаций функционирует в Киргизстане. Буквально несравнимо с другими странами. И вот на основании этого письма левая фракция решила показать себя самыми большими защитниками прав человека и связать это с тем, что не нужно Киргизстану давать преференций. Но их почти никто не поддержал. 125 были «за», но 530 были «против». В том числе я голосовала против. В итоге Киргизстан получает такое благоприятное к себе отношение.

Было несколько вопросов, связанных с работой Комитета по иностранным делам. Но сначала остановлюсь на резолюции, связанной с комитетом, в котором я работаю. Поскольку изначально я записалась для работы в Комитет по иностранным делам как дополняющий, но поняла, что этот Комитет только штампует резолюции, поучающие весь остальной мир, как себя вести. Я отказывалась такое делать. Конфликт возник в связи с Эстонией вокруг «бронзового солдата» с тогдашним председателем комитета представителем Польши Вольским. Я поменялась с другим депутатом и перешла в Комиссию по занятости. Перешла работать и работаю с 2004 года в еще один дополнительный комитет – Комитет по петициям. В нем депутаты могут работать вне квот. Не так уж много желающих там работать. В частности, из всех трех стран Балтии я все время там была одна, и только в этом созыве после выборов 2014 года присоединилась ко мне Яна Тоом, депутат от Эстонии. Отчет о работе в 2014 году принимался сегодня как резолюция-отчет Комитета по петициям. Надо сказать, что прошли очень многие наши поправки «зеленых», вокруг которых была определенная борьба. А именно, мы ссылались на петиции против TTIP - Трансатлантического партнерства. Это очень не нравится правым, но упоминание о том, что подавляющее большинство петиций отрицательно относятся к этому договору с США, прошло. Было еще несколько спорных моментов, по которым частично мы выиграли. В частности, Трансатлантическое партнерство. Но и есть такие, по которым мы проиграли. С небольшим перевесом 313 «за» и 326 «против» - это упоминание того, что, мол, есть необоснованные петиции. Это далеко идущая попытка правых фракций нивелировать роль Комитета по петициям, позволить секретариату отсортировывать в качестве нежелательных некоторые петиции. Мы это уже заметили. В частности, в отношении петиций, связанных с детьми и с детскими вопросами, которые на самом деле вполне обоснованы, хорошо написаны со ссылками на европейские законы. Но они вдруг попали, образно говоря, в корзину, то есть в список необоснованных. Хорошо, что мой офис работает тщательно, и мы такие петиции вылавливаем. Но есть опасение что таких «ненужных» будет больше, поскольку в результате голосования появляется термин, до сих пор неиспользованный – «необоснованные петиции». Но мы будет бороться дальше в рамках Комитета по петициям. Планируется заседание уже в следующий четверг. Дальнейшие заседания, мартовские–апрельские, будут посвящены очень больной для Латвии проблеме - изъятие детей из семей, работающих в странах Западной Европы.

Так вот, возвращаясь к Комитету по иностранным делам я упомяну одну резолюцию. Это резолюция об интерпретации договора Европейского Союза, связанная с параграфом о взаимной обороне. Как известно, такой пункт N5 есть в договоре о НАТО. Я надеюсь, что многие заметили, что после терактов в Париже в ноябре этого года Франсуа Олланд обратился к коллегам по Европейскому Союзу, основываясь не на статью натовского договора, а на статью европейского договора, Лиссабонского, где сказано, что если в отношении одной из стран есть угроза, то другие страны обязаны прийти на помощь. Олланд использовал именно эту статью, которая была применена первый раз с момента принятия Лиссабонского договора. В отношении деталей – как применять, когда применять, на основании каких фактов применять эту статью, наша группа была очень осторожной и в целом предложила проголосовать «против», потому что здесь упоминалось и НАТО, и необходимость общего оборонного союза. Причем, эти позиции прошли. 371 были «за» и только 250 «против». Это, в основном, депутаты левых фракций. А общее голосование 212 были «против» при 406 «за». Хочется надеяться, что применение этой статьи не потребуется, что удастся избежать событий такого рода.

И наконец вопрос, на котором я хотела более подробно остановиться и по которому я дважды выступала на сессии: вчера во время дебатов и сегодня во время пояснений по голосованию. Это договор об ассоциации с тремя странами Восточного партнерства – Грузия, Молдова и Украина. Все события последних лет в Восточной Европе как раз были связаны с этой попыткой расколоть Европу, создать вокруг России новую «Берлинскую стену» или пропасть (кто какие сравнения использует). Частично Западу это удалось ценой громадных жертв, в первую очередь, на Украине. Если мы говорим о человеческих жизнях погибших и раненых и если мы говорим об экономических жертвах, одинаково печальных, коснувшихся всех трех стран – и Грузии, и Молдовы, и Украины. А также о жертвах психологических – о разочарованности людей в своих правителях. Мы знаем о события последних месяцев в Молдове, когда не удавалось сформировать правительство.

Я работала в делегации по сотрудничеству с Молдовой в предыдущем созыве Европарламента в качестве вице-председателя и тоже знала о том, что предыдущий премьер-министр Влад Филат человек, связанный с нечистыми коррупционными сделками. Сейчас он арестован и находится в тюрьме. Есть и другие деятели в Молдове, в частности, олигарх, богатейший человек Плахотнюк, финансирующий демократическую партию, с именем которого связан громадный скандал увода миллиарда денег, а это 15 процентов бюджета Молдовы. Бюджет Молдовы семь миллиардов (примерно такой же, как у Латвии). И как потом выяснилось (расследование еще не до конца проведено), миллиард уведен с помощью латвийских банков, в частности, латвийского филиала банка известного украинского олигарха Коломойского «ПриватБанк». Об этом мы еще будем говорить. В Молдове ситуация продолжает оставаться напряженной. В резолюцию мы уже успели включить (сегодня она голосовалась) то, что правительство все-таки утверждено. Оно было утверждено ночью, но при этом большинство оппозиции и протестующих на улице заняли помещение парламента и там продолжаются противостояния. Как будут развиваться события, будем за этим следить. Напряжение очень большое, поскольку новый премьер-министр - Павел Филипп, представитель именно этой демократической партии, финансируемой олигархом Плахотнюком, что, конечно же, не должно обрадовать людей, озабоченных тотальной коррупцией, кражей денег из государственного бюджета, в частности, формируемого и с помощью Европейского Союза, дотаций или кредитов от европейских структур.

Самая большая озабоченность, это, конечно же, Украина. Об этом многие говорили. Говорила и я. Я уже упоминала, что мы подняли в декабре вопрос о политических заключенных на Украине, о том, что подавляется, в частности, с помощью арестов, нейтрализации, применения пыток в тюрьмах всяческая оппозиция. Даже такие робкие шаги, как создание культурной автономии в регионе Одессы и Бессарабии. Борьба со свободой слова, с инакомыслием, полный диктат. Очень похоже на то, что происходит в Польше. На Украине это уже давно произошло – полный диктат одной точки зрения в общественном электронном пространстве. И в связи с этим арест журналиста, осмелившегося высказать другую точку зрения, показать правду событий на Украине. Это известный на Украине журналист, готовивший много репортажей, он сам из Западной Украины, из Ивано-Франковска, сторонник Майдана, активист Руслан Коцаба, блоггер и журналист. В феврале прошлого года он был арестован, 11 месяцев в тюрьме. В декабре 2015 года мы направили открытое письмо с протестом в СМИ и передали в украинское посольство с тем, чтобы с ним был ознакомлен президент Порошенко. Ответа пока мы не получили, хотя месяц прошел. В следующий вторник, 26 января, будут слушания, на которое приедет адвокат Руслана Коцабы, Татьяна Монтян, очень известный юрист, адвокат и политик. А также прибудут представители различных правозащитных организаций. Такие слушания должны состоятся. Я вас об этом проинформирую.

Возвращаюсь к этой резолюции. Авторов было аж пять: это Народная партия, социал-демократы, консерваторы, либералы и группа «зеленых» за исключением меня, поскольку я резолюцию «зеленых» ни коем образом не поддержала и против общей резолюции голосовала. Совершенно другого типа резолюцию подготовили левые. На этот раз их оценки совпали с моей позицией, мне было радостно, что такой текст появился. Они заявили, что изначальная позиция, занятая Европейским Союзом на предложение альтернативы -  или вы с нами, или в с Россией - было неправильным. Что вовлечение их в свою орбиту привело к гражданской войне, к противостоянию, к большим проблемам, что, в частности, необходимо прекратить санкции против России и много других подобных предложений, исходящих из этой принципиальной позиции. К сожалению позиция тех, кто создал общую версию и за которую сегодня проголосовали, прошла. Не было требование поименного голосования, поэтому было видно визуально, что «против» голосовали две фракции – левые и фракция европейской демократии и отдельные депутаты, в том числе и я. В своем пояснении я сказала, почему голосовала «против». Хотя достаточно было одной фразы из этой резолюции, которая перечеркивала все, что могло хоть как-то напоминать о положительном к ней отношении. А именно, характеристика Луганска и Донбасса, как «временно оккупированных территорий». Я задавала вопрос коллегам – кто, по вашему, эти оккупанты? По моему, эти оккупанты –народ этих регионов, это люди, против которых происходит геноцид и физическое уничтожение со стороны Киева. Привела пример девушки Юли, которая лишилась обоих ног и руки в результате бомбежки троллейбуса на остановке в Донецке. Совершенно очевидно, что снаряд был выпущен со стороны киевской армии. И я упомянула, что Руслан Коцаба находится за решеткой еще и потому, что он не только дал репортаж, но и публично выступил против мобилизации, заявив, что и он не примет никакой повестки, если таковая ему будет направлена.

К сожалению, эта резолюция все-таки была принята. Большинство дежурных русофобов выступали с русофобских позиций. Но кое какие нюансы можно отметить. Например, выступление председателя Комитета по иностранным делам Эльмара Брока, который говорил о том, что нам обязательно нужно достигнуть выполнения минских договоренностей и, в отличии от всех, кто говорил, что Россия их не выполняет, при том, что Россия не является субъектом договора, речь идет о востоке Украины, сказал, что надо надавить на Украину с тем, чтобы эти минские договоренности выполнялись. Все-таки кое-какие проблески разума возникают в головах бывших ястребов. Очень хочется надеятся, что их будет больше, и мы об этом будем говорить в следующих наших встречах.

 

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: