Главная страница  -  Наш депутат  -  Евродневник


05.02.2016   Евродневник Татьяны Жданок №76

Здравствуйте, сегодня 4 февраля. Только что завершилась сессия Европейского парламента в Страсбурге.

На следующей неделе депутаты отправятся в деловые поездки. Я поезду с Комитетом по петициям в Испанию по заявлению многих, обратившихся оттуда по вопросу о загрязнении рек. Это будет в разных регионах Испании. Дальше предстоят довольно напряженные три недели заседаний комитетов.

Итак, сегодня четверг, 4 февраля.

Что было на этой сессии? Во-первых, приезжали два президента из очень разных стран и выступали по полчаса с официальным торжественным обращением к депутатам. Интересно сравнить два персонажа, выступившие перед нами на этой неделе. Во-первых, это был гость из Африки, президент Нигерии Мохаммаду Бухари. Понятно, что его приглашение было связано с очень тяжелой ситуацией в Нигерии, где на севере действует террористическая группировка. В 2014 году она таковой была признана Европейским Союзом. Это группировка Боко харам. В это же время группировка Боко харам официально объявила о своих связях с ИГИЛ, более того, даже назвала себя, ни много ни мало, западноафриканской провинцией Исламского государства. Какие порядки в этой провинции должны осуществляться, понятно хотя бы по самому громкому скандалу и террористическому акту этой организации, когда девочек из лицея похитили под предлогом того, что нечего им учиться, а надо выходить замуж. Конечно же, выступление президента Нигерии во многом было посвящено борьбе с терроризмом. Но не всю территорию страны он контролирует, а такая «провинция» пытается себя затвердить на африканском континенте.

Далее был очень вальяжный президент страны члена Европейского Союза, хорошо знакомый многим депутатам, работавшим в Европарламенте с 2004 по 2009 годы, потому что он был нашим коллегой, это Хенрик Ильвес, сейчас президент Эстонии. Я спрашивала у новых коллег-депутатов, тех, кто не был знаком с Ильвесом, не знает его биографию, каково их впечатление о нем. Я с достаточной долей скептицизма отношусь к этой фигуре. У нас с ним было несколько прямых столкновений. Как раз, во время его депутатства в рамках Комитета по иностранным делам, когда были известные события вокруг «бронзового солдата» в Эстонии. Стоит упомянуть и знаменитые фонды, отдельно для беженцев, отдельно для фонда интеграции. Я готовила по ним мнение, пыталась выделить отдельно неграждан, чтобы не было никаких неясностей. Но тогда именно Ильвес воспрепятствовал этому. И из-за этого получилась путаница, кому же деньги фонда адресованы: или негражданам Латвии, Литвы и Эстонии, коих очень много, или иностранцам, то есть, тем, кто недавно приехал в страну и кого гораздо меньше. Без твердой формулировки были непонимания и злоупотребления в использовании выделенных Европейским Союзом денег. Поэтому мне было интересно узнать мнение как бы со стороны. Депутаты сказали, что очень удивились, что президент Эстонии ни слова не сказал о своей стране. Он говорил о России, он говорил об Украине, он говорил о либеральной экономике, будучи сам социалистом. Эти три момента очень удивили коллег.

Кроме официальных выступлений, конечно же, были рабочие обсуждения. Это большинство времени занимает у депутатов. Остановлюсь на нескольких важных принятых решениях. Как обычно, начну с документа, проходившего по моему комитету – Комитету по занятости и социальным вопросам. На сей раз это доклад болгарского социалиста Георгия Перинского об установлении общего механизма, который будет называться «Европейская платформа по предотвращению не декларированных трудовых отношений». По подсчетам специалистов в Европейском Союзе теневая экономика составляет примерно 18 процентов всей экономики Евросоюза. Это очень много. И конечно, неполучение налогов как с работодателей, так и с тех, кто осуществляет эту работу, очень сильно бьет по государственному бюджету во многих странах. Доклад предопределял создание такого учреждения, который будет заниматься именно этими вопросами, будет отслеживать, что происходит в разных странах, готовить какие-то общие рекомендации. Доклад был принят подавляющим большинством голосов. И только евроскептики в данном случае проголосовали против.

Еще одна тема, которая заинтересует очень многих, по крайней мере всех тех, кто передвигается с помощью автотранспорта – это очередные споры вокруг измерения и ограничения на эмиссии. В данном случае это был процедурных вопрос, но от его решения будет многое зависеть для всех нас. И я к этому числу людей отношусь, хотя сама не вожу машину. Речь идет о тестировании автомобилей прямо на дорогах с помощью специальных переносных устройств. Эту процедуру собираются вводить в 2017 году пробным образом. Затем более активно с 2019 года. Но накладывать определенные ограничения и штрафы уже с 2021 года. Депутатам все это не понравилось. Голоса сильно разделились, почти поровну. Депутаты предложили отклонить это предложение Еврокомиссии с тем, чтобы она выработала более жесткие нормы. Мы тоже за это голосовали. Но с перевесом аж в шесть голосов (очень редко бывает такой небольшой перевес) 317 – «за» и 323 – «против» при 61 воздержавшимся все-таки нормы, которые предложила Еврокомиссия, достаточно слабенькие, будут введены дальше с помощью уточняющих регулируемых документов.

Еще одна тема, по которой были большие споры и еще предстоят, несмотря на то, что доклад был принят, это один международный договор. Договор о торговле услугами. Он проходит не в рамках международной торговой организации, а отдельно. В него включены 28 стран. Европейский Союз – один из двадцати восьми участников переговоров. Там есть и США, и Канада, в него включены Япония, Австралия и несколько небольших тихоокеанских и южноафриканских стран. Но зато нет ни одной страны БРИКС, то есть, Бразилия, Россия, Индия, Китая и Южная Африка. Так вот, этот договор лежит в той же плоскости, что и договор с Соединенными Штатами Америки - Трансатлантический договор об инвестициях. Поэтому те же политические силы, что выступают против TTIP, они же против и этого нового договора TISA. По этому договору наша группа «зеленых» очень критична. Однако, сама резолюция, подготовленная никем иным, как Вивиан Рединг, представитель Люксембурга, является депутатом, входит в правую группу Народной партии. В свое время она очень долго была комиссаром, представляющим Люксембург по разным направлениям. Последнее было связано с правами человека. Вивиан Рединг поддерживает этот договор, ей было поручено подготовить резолюцию. Немного поясню. Вся резолюция – это предложение Еврокомиссии как вести переговоры. Физическим участником переговоров является Еврокомиссия, а мы, Европарламент, этой резолюцией предлагали, как именно вести переговоры и какие позиции защищать. Предложение было такое, что надо исключить из договора очень важные услуги, такие, например, как снабжение электричеством, водой, каким-то образом включить сюда и транспортные услуги с тем, чтобы не допустить фактически бесконтрольного вхождения других игроков на европейский рынок. О чем конечно же, заботятся все левые политические силы. Поэтому в нашей группе разгорелись большие споры, как голосовать за эту резолюцию. Раз там есть многие хорошие вещи, многие предлагали голосовать «за», и в частности за наши поправки, которые говорили очень четко: если не будут выполнены требования Европарламента, сформулированные в этой резолюции исключения очень важных областей в сфере услуг, жизненно важных для населения Европейского Союза, то тогда договор ЕС не подписывает. Если бы наша поправка была принята, группа голосовала «за», но она не прошла с небольшой разницей голосов. Поэтому наша группа голосовала «против». Тем не менее, большие группы, в том числе и социалисты, эту резолюцию поддержали: 532 – «за», 131 – «против», 36 воздержавшихся. Итак, продолжаются переговоры, которые, к сожалению, если комиссия и переговорщики проигнорируют позицию Парламента о том, что нельзя включать жизненно важные услуги в сферу свободного рынка и позволять иностранным компаниям занимать эти площадки, то это очень вредно будет для ЕС. Такой договор нельзя принимать. Но пока у комиссии руки развязаны. Мы не смогли их связать какими-то обязывающими условиями.

Не обошлось без резолюций, подготовленных Комитетом по иностранным делам. Их было несколько. По нарушению прав человека в различных частях земного шара. Была резолюция по Ливии, которую я поддержала. Но против одной резолюции я четко голосовала против. Это о нарушении прав человека в Крыму. В частности, в отношении крымских татар. Я голосовала против не потому что я не озабочена соблюдением прав человека и прав меньшинств. Есть нарушения прав человека, ни одна страна от этого не свободна, всюду это происходит. Есть проблемы и в Крыму. Но в резолюции не было отмечено, например, что крымско-татарский язык, также, как украинский и русский, все три объявлены официальными языками, есть школы, есть представительства крымских татар. Но резолюция изобилует словами оккупация, незаконная аннексия со стороны России и так далее. Кроме того, там сказано, что «уникально плохой является ситуация с правами человека в Крыму». Я не считаю, что она является «уникально плохой». Я считаю, что уникально плохой является ситуация с правами человека на территории Украины, той территории, которую олицетворяет собой президент Порошенко. На прошлой неделе мы провели слушания по политическому заключенному, который сидит за решеткой отнюдь не в Крыму. Это западно-украинский журналист и блоггер Руслан Коцаба. Он единственный признан узником совести на всей территории Украины известнейшей международной правозащитной организацией, никак уж не пророссийской. Так вот эти двойные стандарты применения к одной части Украины и к Крыму, абсолютное игнорирование нарушение прав человека на Украине и подчеркнутое, тенденциозное отношение к этой проблеме в Крыму – это совершенно очевидные двойные стандарты. Еще плюс в список двойных стандартов эти две резолюции: предыдущая по Украине, принятая на прошлой сессии и нынешняя, где никакой критики в области прав человека к Порошенко и украинскому правительству нет. Зато есть очень резкая резолюция в отношении Крыма. Мы знаем, что такие же двойные стандарты применяются и в отношении прав русскоязычного населения Латвии.

Кроме дебатов, обсуждений, голосований во время сессии очень часто приходится заниматься и другими вопросами. В частности, конечно, работа депутата – это общение с людьми и со средствами массовой информации. Я опять поучаствовала в дебатах для французского канала «Франция 24». Это канал аналогичный российскому «Россия 24». Да и в Латвии у нас есть «Новости 24». Так вот, этот канал работает на двух языках, не только на французском, но и на английском. По субботам выходит специальная передача по Европейскому парламенту. Я несколько раз участвовала и на английском и на французском языках в дебатах. В основном меня приглашают, когда вопрос касается Украины или России. Тут тоже вопрос был косвенно связан с Россией – это вопрос Арктики. Дебаты были посвящены геополитическим, глобальным интересам различных игроков в арктическом регионе. У меня вызвало беспокойство то, что я не очень хорошо владею терминологией. Например, мне пришлось выучить новое слово, такое, как «вечная мерзлота», как оно звучит по-английски и по-французски. Раньше я это слово не использовала. Речь шла о том, что будет происходить в этом регионе, если возникнут конфликты. Европейский Союз в качестве такого конфликта рассматривает, например, возобновление размещения военной базы – это один из островов Восточной Сибири. Я резонно заметила, а зачем нужно было расширять НАТО на восток, если вы сомневаетесь в правах России разместить на собственной территории военную базу?

Известно, что проблема добычи ископаемых в Арктике сейчас заморожена. Стоимость такой добычи очень высокая. Для нефти, например, эта 100 долларов за баррель. Нынешние продажные цены гораздо ниже этой стоимости. Заморожено, как известно, Штокмановское газовое месторождение. Но с изменением климата больше возможностей для движения судов по Северному пути. И по этому пути сейчас все больше и больше будут перевозить товары и Россия, и Китай и, конечно, европейцы. Из Европейского Союза три страны входят в так называемый Совет Арктики. Это Дания, потому что под ее суверенитетом находится остров Гренландия, а также Швеция, Норвегия как страна Европейского экономического сообщества и Исландия. Небольшая часть Финляндии тоже находится за арктическим кругом, поэтому она тоже входит в Совет стран Арктики. Кроме того – Россия, Канада и США. Дебаты были интересными, их можно будет посмотреть, ссылка будет размещена на моем «Живом журнале». Все три участника дебатов, а было всего три депутата и ведущая, настаивали на том, что арктический регион, очень интересный и важный, должен быть регионом мира. И тут наши мнения не разошлись, хотя по нюансам, конечно, различия были.

И наконец, еще об одном я хочу рассказать. Хотя этот вопрос напрямую не был включен в повестку дня, но дебатировался, когда рассматривалась подготовка к предстоящему Саммиту ЕС. Это вопрос «Брекзит», то есть, выход Великобритании из Европейского Союза. Как известно, этот вопрос будет поставлен на референдум. Споры начались вокруг предложения со стороны Дэвида Камерона, премьера Великобритании к Европейскому Союзу. Он ни много ни мало потребовал, буквально предъявил ультиматум уступок от Европейского Союза по четырем вопросам. Все эти вопросы очень болезненные. Самый болезненный для нас, для жителей Латвии – проблема прав наших людей, тех, кто длительное время находится в Великобритании или вообще решил с этой страной связать свою жизнь. Совершенно очевидно, что очень сильно изменится обстановка, если на референдуме будет сказано – «да», то есть Великобритания покинет ряды Европейского Союза. Сам Камерон хотел бы такого исхода и работает на этот исход. Но этот исход чреват большими неприятностями и проблемами, поскольку его предложения, это предложения, фактически ведущие к ослаблению, к разрушению, если хотите, к появлению все больших и больших опасных точек для вообще существования Европейского Союза. Для существования чего-то общего нужны одинаковые принципы, одинаковые законы и правила, а Камерон предлагает их нарушить. А для нас как раз важно все, что связано со свободным передвижением рабочей силы. У него несколько предложений. И вот в ответ на эти предложения ответный акт совершил председатель Совета, в прошлом премьер Польши Дональд Туск. И обсуждали мы предложения Туска, многие из них выглядят весьма опасно.

Что касается свободного передвижения рабочей силы? Во-первых, он предлагает ввести ограничения на въезд в Великобританию. В противовес основополагающему правилу Европейского Союза о свободном перемещении рабочей силы в рамках ЕС ограничить въезд некоторым категориям людей, например, в прошлом судимым, независимо от степени тяжести судимости. Это очень сильное ограничение. Есть правило, что вместе с гражданином ЕС его супруг также может свободно перемещаться, несмотря на то, гражданином какой страны он является. Англичане хотят и здесь установить ограничения. Очень неприятное для наших людей ограничение такого рода (оно, конечно, вступит в силу через какое-то время, если будет принято): это то, что все социальные блага, социальные пособия человек может получить после того, как он четыре года проживет в Великобритании. Это значит, человек приезжает, устраивается на работу, платит налоги, социальные, подоходные, но при этом никаких социальных пособий ни на случай болезни, чрезвычайного происшествия он не имеет право получать. Все налоги будут идти в государственную копилку, а человеку не будет ничего доставаться. И право на это он будет иметь только через четыре года.

И еще нововведение Туск предложил – в отношении детей. Поскольку Камерон вообще хотел урезать социальные пособия, Туск предлагает половинчатые меры. Если, например, родители поехали работать в Великобританию, а ребенок остался в Латвии, пособие на ребенка он предлагает выдавать уже не по британским нормам, а по нормам той страны, где де факто проживает ребенок. Конечно же, для наших людей это тоже очень неприятное предложение. Наша группа отнеслась ко всем этим предложениям очень негативно. Мы будем следить за переговорами, будем следить за результатами Саммита, он пройдет 19-20 февраля. Я надеюсь, что новый латвийский премьер будет отстаивать интересы нашего государства и не пойдет на такие соглашения. С другой стороны мы знаем, что наши власти очень часто берут под козырек, практически всегда берут под козырек. И надо внимательно следить за тем, как они будут относиться к предложениям Дональда Туска, учитывая, что очень много латвийского народу сейчас находится в Соединенном Королевстве.

А мы с вами прощаемся до следующих встреч.

 

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: