Главная страница  -  Наш депутат


06.11.2016   Евродневник Татьяны Жданок №84

Здравствуйте. Сегодня четверг, 27 октября. Закончилась очередная сессия Европейского парламента.
Рассматривались вопросы бюджета на следующий 2017 год. Процедура сложная. Это бюджет всех европейских структур. Общий подход всех политических групп и моей политической группы «зеленых» совпадает с позицией левых в Европе о том, что меры экономии не подходят на нынешней стадии экономического процесса, кризиса экономики и финансов, что нужно увеличивать расходы с тем, чтобы оживить экономику и чтобы сохранять социальные преимущества и гарантии. Всегда возникает вопрос: до каких пор это можно делать? По крайней мере, если в Соединенных Штатах печатают доллары и увеличивают государственный долг, сохраняя при этом уровень жизни, то Европейский Союз, когда евро привязан к доллару, просто обязан поступать точно так же. Но когда-то это все будет заканчиваться, и мир одновременно должен перейти к каким-то новым условиям взаиморасчета. Но это отдельный вопрос. В частности мы говорили об этом на клубе «София» в наших программных документах.
Итак, бюджет по отдельным статьям голосовался, целым – нет, поскольку это процедура совместного принятия Советом и еще будут проходить процедуры согласования. Мы высказали свои позиции. В частности о том, что экономию можно по тем деньгам, которые тратятся на европейские структуры – на парламент, на комиссию – произвести за счет перехода к одному месту работы, а не ездить между Брюсселем и Страсбургом. Этот вопрос остается за французским правительством. Мы ждем выборов президента во Франции, может быть позиция изменится. Пока она неприступна, Франция настаивает на том, чтобы в Страсбурге работал Европейский парламент.
Несколько документов для голосования было подготовлено конкретными комитетами. И, как всегда, ряд резолюция по внешней политике и ситуации в мире. С очень небольшим преимуществом сегодня был проголосован доклад об общей сельскохозяйственной политике. Как сельскохозяйственная политика Европейского Союза может способствовать созданию новых рабочих мест на селе. Нужно сказать, львиная часть Европейского Союза как раз уходит на дотирование сельского хозяйства. В этом докладе приводилась интересная цифра о том, что эти дотации получают в основном крупные хозяйства. Например, в 2014 году 74 процента всей сельскохозяйственной продукции получили 13 процентов из всех тех, кто получает дотации. То есть ¾ выделяемых денег получила всего-то десятая часть фермеров. Конечно, это не способствует созданию новых рабочих мест, поскольку именно небольшие сельскохозяйственные предприятия имеют больший потенциал для создания новых рабочих мест. Мы же знаем, что на больших фермах все автоматизировано и работающих там людей очень мало. Видимо поэтому правая фракция, Народная партия не голосовала за доклад. Мне интересно посмотреть, как голосовали наши латвийские депутаты из «Единства», особенно Сандра Калниете. Но вся их фракция голосовала против. Но весь левый спектр голосовал «за» и мы его приняли.
Интересный индикатор появляется при голосовании такого рода доклада по отдельным позициям. Например, то, на чем настаиваем мы, левые, и что регулярно блокируют правые. Это необходимость создания общих минимальных показателей, минимальных гарантий для существования человека. Речь идет о минимальном доходе и минимальной зарплате. Это разные понятия. Зарплата – то, что получает человек работающий, а доход рассчитывается на семью и на каждого человека в семье.
При голосовании по резолюции о стратегии занятости молодежи и о том, как она выполнялась за 2013-2015 годы, к сожалению, не прошла оценка левых и призыв ввести минимальный гарантированный доход. С тем, чтобы и молодые люди тоже могли такие деньги получать, если они оказываются безработными, если они, закончив школу, продолжают учебу в университете. 320 депутатов все-таки проголосовали против при 276 – «за».
Интересный доклад, который подготовил Комитет по индустрии, энергии и научным исследованиям, о сжиженном натуральном газе. Наши эксперты из группы «зеленых» сделали заключение о том, что основные позиции доклада противоречат Хартии парижской, принятой год назад и подтвержденной в этом году о вопросах и мерах о борьбе с изменениями климата. А здесь особый акцент почему-то был сделан на сжиженном газе. Как известно, сжиженный газ в Европу поступает сейчас в основном из Соединенных Штатов Америки. Почему-то Комитет озаботился этими вопросами: как такие поставки улучшить. Наша группа «зеленых» голосовала против вместе с левыми. 223 голоса было против, но 415 – «за». Правая фракция протолкнула эти рекомендации. Очевидно, что здесь идет лоббирование таких неполезных для окружающей среды мероприятий.
Еще одна интересная тема, подготовлена она Комитетом по защите окружающей среды совместно с Комитетом по правам потребителей. Касается она необходимости введения общих правил по использованию в пищевых продуктах так называемых транс-жиров. Это насыщенные жиры, получаемые в основном путем переработки. Это достаточно дешево обходится производителю. В кондитерской продукции, конфетах, шоколаде и даже детском питании часто используют эти транс-жиры. Самый известный транс-жир – это маргарин. Сюда же относится и пальмовое масло. В этом докладе, принятом подавляющим большинством голосов депутатов – 586 – «за» и всего только 19 против, мы потребовали от Европейской комиссии разработать общие регулирующие требования к содержанию в продуктах питания этих жиров. Пока эти требования ограничиваются только маркировкой. Но что касается требований – то есть, чтобы было в продуктах не более определенного процента этих жиров – они введены только одной страной и довольно давно, в 2003 году. Это Дания. И эффект от такого ограничения уже можно анализировать. Так вот, там резко снизилось число сердечно-сосудистых заболеваний. А пальмовое масло еще и провоцирует онкологию. В резолюции выразили недовольство, что Еврокомиссия до сих пор ничего не подготовила обязывающего на уровне ЕС. И потребовали, чтобы это было сделано в ближайшее время.
Еще один важный доклад был подготовлен Комитетом по иностранным делам о ядерной безопасности и нераспространении ядерного оружия. Здесь наша группа весьма активна и всегда выступает с передовыми предложениями. Много констатаций, предложения, конкретных рекомендаций членам-государствам ЕС, обладающим ядерным оружием, в частности, к Франции по остановке активности в этой области. Конечно, рекомендации и для США и для России. Резолюция была поддержана подавляющим большинством депутатов.
Еще этот же Комитет подготовил резолюцию о правах человека в процессах, связанных с миграцией. Тут просто поразительный результат голосования с перевесом всего в шесть голосов. 339 – «за», 333- против и 25 воздержавшихся. Среди тех, кто был против – Народная партия, консерваторы, то есть, весь правый спектр.
Перехожу к резолюциям по конкретным странам. Сегодня было объявлено о победителях премии Андрея Сахарова. Эта премия вручается ежегодно в декабре тем, кто отличился в активной борьбе за права человека, демократию. Наша группа предлагала эту премию вручить журналистам из Турции, конкретно, Джану Дюндару, самому известному издателю оппозиционной газеты, который сейчас находится в эмиграции, в Европе. Однако, было принято решение присудить эту премию не менее достойным кандидатам. Это две женщины из группы езидов. Это зороастрийская религия. Большая группа этих людей находятся на севере Ирака. Эти две женщины в 2014 году оказались в плену, им удалось бежать, одна при побеге получила очень тяжелые травмы. Сейчас они находятся в Европе. И по Турции и по Ираку принимались резолюции. И тут был полный консенсус, все согласились, что это совершенно недопустимо задержание журналистов. Сейчас известно более ста фамилий журналистов, находящихся под арестом в Турции. Будем надеяться, что Эрдоган прислушается. А наша группа планирует визит в
конце ноября в Турцию с тем, в частности, чтобы встретиться с представителями оппозиционных медиа. Но пока даже есть сомнения, что нас пропустят для исполнения такой программы. В прошлом году в феврале я была в Турции. Мы посетили Курдские регионы, откуда тоже приходят очень неприятные известия. Два мэра крупнейшего города, считающегося столицей, (в Курдистане принято избирать два человека в мэры – мужчину и женщину) оказались сейчас под арестом.
Была принята резолюция по Ирану о том, как Европейскому Союзу участвовать в событиях после договора по ядерному оружию. Как известно, были сняты санкции против Ирана, и Иран стал полноценным членом мирового сообщества. Я голосовала «за» эту резолюции. Здесь положительные констатации о развитии событий в Иране, в отличие от того, что сейчас происходит в Ираке и Сирии.
Пор Сирии резолюция принималась две недели назад, я тогда голосовала против и объясняла почему я так голосовала. Мне эта резолюция кажется совершенно односторонней, использующей двойные стандарты. Этот двойной стандарт абсолютно очевидно проявился в резолюции, которая сегодня голосовалась по ситуации на Северном Ираке. В Сирии сейчас идут бои по освобождению Алеппо от оппозиционных вооруженных формирований. Главным там является Аль-нусра, это другое название Аль-Каиды. А как известно, Аль-Каиды входит в список террористических организаций. Тем не менее такая трогательная забота о бойцах Аль-Каиды, прикрываемая заботой о мирном населении со стороны международного сообщества. А тут резолюция, которую мы сегодня рассматривали вокруг Массулы и в целом в Северном Ираке, как всегда она принималась на основании предложений политических групп. Выяснилось, что предложения нашей группы «зеленых» оказались более критичными в отношении всей этой операции, чем у всех других. Самым неожиданным образом автором общей резолюции выступила даже левая фракция коммунистов. Наши «зеленые» сразу же отказались участвовать в составлении окончательного текста, потому что первый же пункт этого текста начинается словами приветствия кампании, начатой 17 октября против ИГИЛ, что не устраивало ни группу «зеленых», ни группу левых. В целом по этой резолюции было подано «за» 488 голосов, против – 11. Мы и группа левых воздерживались по этой резолюции. Потому что как поступать в отношении такой преступной организации, как ИГИЛ? Естественно, надо освобождать города от них. Что не устраивало нас в основном? Во-первых, это явное приветствие всех их действий. И еще один пункт, по которому мы даже затребовали отдельного голосования. В 17-м пункте этой резолюции было предложено призвать государства-члены ЕС поддержать локальную милицию. То есть, эти силовые структуры, формально считающиеся иракскими, которые не так давно были инкорпорированы в состав иракских вооруженных сил, но проявившие (и это было доказано) факты насилия по отношению к мирному населению, осуществлявшие карательные действия без решения суда особенно к молодежи, которая бежала от ИГИЛ. И теперь большинство Европейского парламента призывает именно этим отрядам помогать с помощью всех средств, включая военную поддержку. Мы по этой резолюции не голосовали, еще раз повторяю, она является кричащим и вопиющим примером двойных стандартов. Одну операцию по освобождению от ИГИЛ ЕС приветствует, другую обвиняет Россию чуть ли не в военных преступлениях.
Еще один вопрос, о котором я хотела вам сегодня рассказать. Он тоже связан с двойными стандартами. Когда мы в Европейском Союзе говорим о нарушении прав человека, если это случается в странах не ЕС, тут мы очень критичны, высокомерны тут мы учим весь остальной мир как надо жить. А если речь заходит о таких же нарушениях внутри ЕС, то здесь закрываются глаза. Я даже написала статью, в которой утверждала, что лучший способ получить индульгенцию от критики за нарушения прав человека в своей стране – это вступить в Европейский Союз, вступить в клуб неприкасаемых. Видимо, эти нарушения стали настолько очевидными, что даже приходится принимать отдельные резолюции. По отношению к двум новым членам ЕС из Восточной Европы,
именно к Венгрии и Польши, уже такие резолюции были приняты. И это послужило толчком к пересмотру такого подхода выдачи индульгенции. По моей инициативе наша группа «зеленых» даже несколько раз писала обращение в президиум Европейского парламента о том, что когда мы оцениваем ситуацию с правами человека внутри ЕС, мы должны рассматривать ее по каждой стране в отдельности, а не просто затрагивать общие проблемы. К сожалению, пока была именно такая практика. И даже если давались рекомендации по решению проблемы безгражданства, то опять же, надо было подразумевать, что это Латвия, а если касались проблемы изъятия детей из семей и усыновления без согласия биологических родителей, надо было догадываться, что это Великобритания. Сейчас эту систему решили сломать. В недрах Комитета по гражданским правам, юстиции и внутренним делам, где в качестве основного советника нашей группы «зеленых» работает Алексей Димитров голосовалось во вторник. Вызвало очень длительные споры. Предложение состоит в том, чтобы разработать специальный механизм, посвященный демократии в ЕС. Механизм включает в себя ежегодный отчет о состоянии с правами человека в каждой отдельной стране ЕС. Предлагается, что эти отчеты будет делать совет экспертов, куда каждая страна будет выделять своего человека, это обязательно должен быть бывший судья или Конституционного суда или Верховного суда. Еще часть экспертов выдвигаются со стороны неправительственных организаций и затем утверждается Европейским парламентом. Эти эксперты готовят ежегодные отчеты. Они предоставляются Европейской комиссии с тем, чтобы в отношении определенных государств, где, согласно выводам, будут зафиксированы значительные нарушения, она могла предпринимать определенные санкции. Среди таких санкций есть приостановка голосования в Совете. Пока такие санкции практически не применяются, механизм их очень сложный. Но в этой же резолюции есть предложения, касающиеся изменения договора ЕС с тем, чтобы можно было применять более серьезные санкции к государствам, нарушающим эти основополагающие принципы ЕС.
Очень интересно посмотреть, как голосовалась резолюция. Она была принята подавляющим большинством голосов. Интрига заключалась в том, что во время обсуждения в Комитете сначала против нее выступила самая большая фракция Народной партии. И был риск, что резолюция не будет принята. Но затем внутри этой фракции все-таки голоса разделились. Противники оказались в меньшинстве. К ним относятся как раз депутаты-народники, критиковавшиеся в резолюции, то есть, из Венгрии и из Польши. А еще против проголосовали наши замечательные депутаты из фракции «Единства» - Калниете, Кайриньш и Вайдере. А вот самый хитрый депутат из той же партии Пабрикс, бывший министр обороны, который просто не нажал на кнопочку. Я проверила, он в зале был и голосовал по другим, не спорным резолюциям. А вот тут не стал проявлять свое отношение. Зиле, входящий во фракцию консерваторов, тоже против. Григуле не голосовала, ее в этот день не было. И только два депутата от Латвии поддержали этот механизм. Это Мамыкин, входящий в группу социал-демократов, и я, ваша покорная слуга. 405 – «за», 171 – против это решение было принято. И это революционное решение. Наконец-то Европейский Союз понял, что нельзя раздавать индульгенции, что есть вопиющие нарушения принципов демократии, плюрализма, разнообразия источников информации. И если мы критикуем другие страны, то надо посмотреть и на себя и бороться с нарушениями внутри Европейского Союза.
До свидания, встретимся в ноябре.

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: